冀X春出借给茆X林人民币21500元，由茆X林出具欠条，欠条载明借款21500元，利息标准为月利率2%。欠条已过还款期限后，冀X春到茆X林家中讨要借款时，双方发生争吵、纠缠，茆X林持啤酒瓶砸冀X春。当冀X春挣脱欲离开时，茆X林对其妻女徐X华和茆X晶喊道：“不能让他走了，借条还在他身上。”三人随即一拥而上，将冀X春按倒在地，拳打脚踢，捉住其手脚，从其衣服口袋中掏出借条并烧毁，然后放冀X春离开，冀X春报警案发。在公安侦查讯问的初期阶段，三被告人始终不承认有上述事实，后在相关的证据面前迫于公安的侦查压力相继承认了作案事实。案发后，被告人茆X林已经退还全部借款，并赔偿被害人冀X春医疗费、误工费等经济损失。

检察机关指控认为：被告人茆X林、徐X华、茆X晶的行为均构成抢劫罪。

被告人茆X林的辩护人认为：茆X林抢取的借条属债权凭证，不符合抢劫罪构成要件。辩护人另外还提出：如果被告人茆X林构成抢劫罪，其认罪态度较好，且退还全部赃款，并赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。

X人民法院认为：被告人茆X林指使徐X华、茆X晶采用暴力手段抢回已过偿还期限的借条，并予以销毁，使其所欠他人债务消灭，从而非法占有他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人茆X林的辩护人提出“被告人茆X林等人抢回的借条是债权凭证，其行为不构成抢劫罪”的辩护意见不能成立，鉴于本案是由经济纠纷转化为抢劫，与一般有预谋的抢劫犯罪相比，其社会危害性较轻，且借条有别于实际财物，另案发后，三被告人已退还全部借款，并赔偿被害人的经济损失，应当酌情从轻处罚。对公诉人提出的量刑建议及被告人茆X林的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十三条之规定，判处三被告有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金二千元。

三被告的行为构成抢劫罪，理由是：第一，我国刑法第二百六十四条规定的抢劫罪的构成要件为：1、行为人主观上有非法占有他人财产的主观故意；2、客观上实施了抢劫行为；3、侵犯的客体为双重客体，既侵犯了财产权利人的财产权利，又侵害了权利人的生命健康权。该罪所侵犯的不仅是有形财产，更主要的是侵犯公私财产的合法所有权。本案所涉借条本身虽不是财产，但却是财产权利的唯一凭证，失去借条，冀X春就难以向茆X林主张财产权利，甚至最终丧失财产所有权。第二，被害人冀X春所持借条已过偿还期限，被告人茆X林应当将借款归还冀X春。为消灭该债务，被告人茆X林、茆X晶、徐X华采用暴力手段抢回借条，予以销毁，不仅侵害了冀X春的财产权利，也侵害了冀X春的人身权利，其行为已由经济纠纷转化为刑事犯罪，符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪处罚。X人民法院认定三被告的行为构成抢劫罪是正确的。第三，三被告人的行为虽构成抢劫犯罪，但考虑到该案系经济纠纷引发，案发后三被告已积极赔偿被害人的损失，且已取得被害人的谅解，根据《最高人民法院关于刑事案件量刑的指导意见》的相关规定，X人民法院判处三被告有期徒刑缓刑并处罚金是符合该案具体案情的。

现实中，一般理解的抢劫罪均是以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，抢劫数额较大金钱和财物。对于债权凭证和有价证券是否能成为犯罪对象，公众有不同的理解。大多数人认为抢劫上述除金钱、财物外的其他凭证并不构成犯罪，因此，在实践中也多发此类行为。如前所述，如果行为人的此类行为，符合抢劫罪的构成要件即应以抢劫罪追究刑事责任。经济纠纷中，各行为人应谨慎约束自已的行为，避免行为过激触犯法律红线，害人害已。